|
Chalmers Tekniska Högskola
fick ny rektor 1 augusti 2015 - Stefan
Bengtsson.
22
februari 2023 är
Stefan fortfarande rektor eller faktiskt
verkställande direktör.
Chalmers är nämligen ett aktiebolag idag.
Sedan 2011 har Stefan inte producerat mycket
utom en massa struntprat
om kompetensbrist, mm. Därför har Stefan en
massa inkompetenta medhjälpere, t.ex. Charlotte
Wiberg som sedan april
2021 är Chalmers prorektor och vice VD. Sedan finns
Fredrik
Hörstedt, vicerektor
för nyttiggörande, Anna
Karlsson-Bengtsson,
vicerektor för utbildning och livslångt
lärande, mm och Anders
Palmqvist som är
vicerektor för forskning och Chalmers'
"Area of Advance", vad nu det kan vara. Utbildning i
skeppsbyggnadsteknik
har lagts ner.
Jag gratulerade Stefan till jobbet redan
6 april 2015:
Från: Anders
BJORKMAN
[mailto:anders.bjorkman@wanadoo.fr]
Skickat: den 6 april 2015
08:39
Till: Rektor - Malmö
högskola
Ämne: Nya jobbet som
rektor CTH - oredlig forskning
Prioritet:
Hög
Hej
Stefan,
grattis till nya jobbet pà CTH, min
gamla högskola där jag studerade
1965/9. Tyvärr är det nya tider
pà CTH idag, där fusk och oredlig
forskning tillàts. Jag beskriver
eländet pà http://heiwaco.com/brannstrom.htm
och andra mina webbsidor.
Det är ju rätt allvarligt att
CTH anger att Arkimedes princip inte gäller
pà CTH. Men det var ju ett 100% statligt
uppdrag där resultatet redan var klart
innan pengarna förskingrades, sà det
är kanske bästa att tiga?
mvh
Anders Björkman
|
Och Stefan svarade samma dag:
Hej Anders
Tack! Och tack för infon!
Bästa hälsningar
Stefan
|
Jag har sedan bett Stefan rätta till
nedan (och aldrig fått ett
svar):
|
Detta är en
märklig webbsida. Den startade med ett
försök att få ordning på
Chalmersforskningen om Estoniaolyckan. Och den
slutar med beskedet att
"Chalmers
goda rykte bibehålls genom att inte samarbeta
med dig"
Man undrar ju vad för
insatta
personer
som efter att ha bollat
saken
kan skriva
sådant. Jag tror att de har haft en
svår barndom och blivit slagna, när det
inte lytt och skött sig. Och sedan har de
anställts på Chalmers som gillar folk
som inte kan tänka själva utan bara
göra vad de blir tillsagda. Chalmers får
ny rektor i april 2015 (tillträder 1 augusti)
och jag skall naturligtvis fråga honom om
det. Tills dess får ni nöja er med
nedan:
|
Klas Brännström var from
1 december 2010 prefekt för Institution
sjöfart
och marin teknik vid
Chalmers Tekniska Högskola.
Klas Brännströms
ambition var att bidra till att göra Chalmers
världskänt. Han har tel.nr. +46 31 772 36 06.
Klas Brännström tog över efter Olle
Rutgersson som var med att fuska till M/S
Estonias sjunkförlopp
2006/8.
Svenska regeringen hade via
Vinnova
beställt ett forskningsuppdrag hos
Chalmers/SSPA
2005 att förklara M/S Estonias
sjunkförlopp 1994 baserat på
haverikommissionens vittnesuppgifter,
Tysta
Leken, mm.
Regeringen genom Statsminister
GÖRAN PERSSON
(s) hade i det sammanhanget förvirrat meddelat
27 april 2006 om Vinnovas forskning:
Fru talman! Jag har inte sagt
någonting om kompletterande utredning. Jag
säger att vi förhåller oss ödmjukt
och prövande. Det är som alla vet en lång
historia med ganska många påståenden av
detta slag. Jag har med åren blivit försiktig,
både med att avvisa och att snabbt ansluta mig till
dessa påståenden. Låt oss pröva,
och om det nu sker en granskning i Estland låt oss
avvakta och se vad esterna kommer fram till. Sedan kan vi
aktualisera frågan i Sverige.
|
Resultatet
av Chalmers utredning var klart 2008.
Det
är mycket
märkligt. De
flesta officiella uppgifter meddelade tidigare,
alla obevisade, är falska enligt Chalmers
& Co och andra, obevisade uppgifter
gäller. Det är vetenskap!
Chalmers/SSPA:s
modellförsök 2008 var 100%
fusk!
Klas hade den 15 februari
2011 ombetts av mig att rätta till alla
tidigare felaktigheter meddelade av
CTH/SSPA
via dess oredliga forskning.
Institutionen, som skulle
kontrollera alla vittnesuppgifter,
mm, förlorade mycket med förfalskningarna
att ett kapsejsat fartyg som flyter (!) och driver
med hög fart (?) och sedan plötsligt
sjunker (?) när luften långsamt
komprimeras under 20 minuter och/eller pyser ut ur
ett oskadat skrov med start i aktern. Samma
gäller Dracos
Vassalos
förfalskningar i Strathclyde,
som Chalmers/SSPA samarbetade med.
Klas har senare meddelat mig per
telefon att han satt sig in i ärendet och
kanske tänker göra något. Den 1
oktober 2013 hade Klas inte gjort ett skvatt.
Det var ju inte bra för
sjösäkerheten. Eller Chalmers/SSPA. Det
gör Chalmers/SSPA ökänt. Man
fuskar!
|
Färja
som flyter efter kapsejsning kan ej sjunka!
De
som anser motsatsen har fel! Det
är elementärt.
|
Och varför är det
så?
Klas Brännström
lämnade sin position som prefekt efter oenigheter med
den övriga ledningen vid institutionen för
sjöfart och marin teknik den 1 oktober 2013.
Beskedet kom i mitten av september 2013 och
Brännström lämnade jobbet i stort sett
direkt. Inte undra på att han inte svarat
mig!
"Det har under våren
och sommaren blivit allt tydligare att jag och ledande
medarbetare på institutionen har olika syn på
hur verksamheten skall ledas. Jag bedömer att
förutsättningarna för ett
förtroendefullt framtida samarbete mellan mig och
övriga ledningsgruppen är små",
sade Klas Brännström
till media.
Anledningen är naturligtvis
Chalmers
oredliga pseudo/fuskforskning om
Estonia ... men det
vågade inte Brännström ange. Till mig
har Brännström bara sagt att det var
problem och att han funnit ett annat arbete. Han kan kanske
nås på tel + 46 70-184 74 01,
klas.brannstrom@outlook.com
och förklara bättre. Brännström
bara gick under jorden 2013 och flyttade tvärs
över gatan. Han arbetade ett tag för
Chalmers!! För Stefan Bengtsson! VDn!
Enklast så! I Sverige! Brännström
klarade inte trycket. En kvinnlig underställd fick ta
över. Sedan blev det ny karriär.
20 juli 2021 bor Klas på
Säro med telefonnummer + 46 31-93 51 33 och + 46 70-184
74 01 där ingen svarar.
|
Karin
Andersson
|
Karin
Andersson är
temaledare för Eco Ship inom det maritima
kompetenscentret Lighthouse. Hennes akademiska
bakgrund är inom kemiteknik (civ ing),
kärnkemi (tekn dr) (Karin tror att
atombomber
fungerar och att det är bra) och forskning
inom miljösystemanalys. Hon har dessutom ett
års studier i arkeologi. Efter sju år
som konsult inom miljösystemanalys, grundade
Karin 1990 forskargruppen för
miljösystemanalys på dåvarande
väg- och vattenbyggnadssektionen på
Chalmers tillsammans med Torbjörn Svensson.
Under 1990 talet var arbetade gruppen med att
utveckla och undervisa i miljökurser på
olika civilingenjörsprogram. Sedan 2009
är Karin anställd på Sjöfart
och Marin Teknik. Karins nuvarande
forskningsintressen riktas mot beslutsstöd i
frågor som rör miljöpåverkan
och resursanvändning orsakad av tekniska
system. Miljösystemanalytiska verktyg som LCA
(Livscykelanalys) är viktiga inom forskningen.
Exempel på projektområden är
"framtida marina bränslen" och "marin
energisystemmodellering". Jag har naturligtvis bett
Karin Andersson att rätta till tidigare
felaktigheter meddelade av CTH/SSPA
via dess oredliga forskning
2006-2008.
|
Institutionen har ju, som sagt,
förlorat mycket med förfalskningarna att ett
kapsejsat fartyg som flyter (!) sedan sjunker (?) när
den instängda luften i skrovet mystiskt komprimeras
under 20 minuter och/eller oförklarligt pyser ut ur ett
oskadat skrov.
Eftersom Karin Andersson sannolikt
själv inte känner till Arkimedes princip
har jag bett henne fråga andra experter på
institutionen om hjälp beträffande
Rutgerssons/Källströms
vetenskapliga utredning om Estonias
sjunkförlopp
stämmer. Baserat pà mina ingivna uppgifter
stämmer den inte, dvs
Rutgersson/Källström och
Chalmers/SSPA har fuskat 2006-2008.
Karin Andersson har meddelat mig
att Chalmers rektor "har svarat på mina
frågor kring Estonia 2008", dvs känner till
tidigare korrespondens i ärendet. Chalmers rektor
Karin
Markidis nonsenssvar 2008
finns beskrivet på min hemsida sedan 2008.
Markides
bryter mot lagen.
Men nu gäller det om Karin
Andersson kan avslöja gammalt fusk och oredligheter
på Chalmers. (Tillägg 23 oktober
2021 - det gjorde inte Karin Andersson - hon
avgick som prefekt och ersattes av Angela Hillemyr
som även hon har avgått som prefekt efter att ha
vägrat klargöra Chalmers
Estoniafusk.)
|
Arkimedes princip
säger att "ett föremål
nedsänkt i vätska påverkas av en
uppåtriktad kraft, som är lika stor som
tyngden av den undanträngda vätskan".
Lyftkraftens storlek F är alltså
proportionell mot volymen V av den del av
föremålet som är nedsänkt i
vätskan genom sambandet F = dV g, där d
är vätskans densitet och dV därmed
den undanträngda vätskans massa medan g
är jordens tyngdacceleration.
Chalmers/SSPA anger i sin forskning 2006/8
att Estonia flöt upp och ner efter att
ha kapsejsat (utan att ange varför) men att
Estonia sedan sjönk - mystiskt - under
20 minuter med aktern först.
Efter att ha kapsejsat flöt
Estonia naturligtvis mha volymen av
den del av färjan som är under
vatten enligt Arkimedes. Estonia flöt
också mha volymen av komprimerad luft
instängd i det oskadade skrovet
över vatten. Det är alla
överens om. Men sedan anger
Chalmers/SSPA att volymen av komprimerad
luft i skrovet, över/under vatten,
minskade under 20 minuter på något
sätt ... som inte kan förklaras utom att
den komprimerades på något sätt.
Chalmers/SSPA medger att man i
modellförsök släpper ut luft genom
en dold ventil. Enligt min uppfattning är det
rent fusk.
Den 12
december 2013 meddelade Chalmers prorektor
Mats Viberg via ebrev:
|
Mats
Viberg
|
12/12/13 12:56
Bästa Anders Björkman,
Tack för ditt mail (*se nedan) och
information. Karin Andersson är
utsedd att vara prefekt på institutionen
för sjöfart och marin teknik till
2014-12-31. Hon är informerad och
utsedd till formell handläggare på
ärendet.
Bästa hälsningar,
/Mats
Mats Viberg, Professor and First Vice
President/Prorektor
Department of Signals and Systems, Chalmers
University of Technology, 412 96 Gothenburg,
Sweden
Phone: +46 31 772 1773, Mobile: +46 70
3088123, Email: viberg@chalmers.se, Department
Web:
http://www.chalmers.se/en/departments/s2
Office of the President:
http://www.chalmers.se/en/about-chalmers/the-president-and-vice-presidents
*From: Anders BJORKMAN
[mailto:anders.bjorkman@wanadoo.fr]
Sent: den 6 december 2013
09:19
To: Mats Viberg
Subject: Oredlig forskning vid
Institutionen för Sjöfart och
Marin Teknik och SSPA Marin AB
Importance: High
Hej,
Jag har tidigare bett prefekt
Klas Brännström vid
Institutionen för Sjöfart och
Marin Teknik att bedöma mina
angivna uppgifter om oredligheter vid
institutionen (och SSPA Marin AB -
ägt av CTH). Klas gjorde aldrig
det utan avgick 1 oktober 2013. Jag har
naturligtvis bett t.f. prefekt Karin
Andersson om samma sak och vi
fàr nu se vad som händer.
Jag beskriver eländet pà
http://heiwaco.tripod.com/brannstrom.htm
.
Eftersom du skall utse en ny prefekt
vid institutionen vore jag tacksam att
den nya prefekten, vem det nu blir,
genast bedömer mina uppgifter och
avslutar ärendet.
Vänliga hälsningar
Anders Björkman, S69
|
|
Den 14 januari anlände
nedan:
Gällande ärende C
2013-1677, samband med
ärende C 2008/627
Hej,
Vi har tagit emot dina synpunkter
gällande den vetenskapliga
utredningen av Estonias
sjunkförlopp och rapporten som
publicerades 2008.
Vår slutsats är att inga
nya fakta har tillkommit i ärendet
sedan Chalmers rektor Karin Markides
svar skickat till dig den 25 augusti
2008. Chalmers har fullt
förtroende för forskarna som
har skrivit rapporten. Därmed
lämnar vi ärendet utan vidare
åtgärd.
Vänligen,
Svetlana Adamovic, PhD
Deputy Head of Office
Operative and strategic support
(OSS)
|
|
Svetlana
Adamovic
|
Jag vet inte vem Svetlana är och
har frågat henne två gånger vilka "vi"
är och hur de kan dra slutsatsen att Arkimedes princip
inte gäller. Svetlana har meddelat att vi är
"Chalmers" men vill inte precisera ytterligare. Det finner
jag otillräckligt så jag beslöt att kontakta
professor Jonas Ringsberg, Proprefekt och Per
Hogström, universitetslektor.
|
Jonas
Ringsberg
|
Jonas
Ringsberg är professor i marina
strukturer på Chalmers. Han har
civilingenjörsexamen i maskin- och
farkostteknik (1995) från Chalmers,
teknologie licentiatexamen i marin
konstruktionsteknik (1997) och
doktorsexamen i
hållfasthetslära (2000)
från Chalmers. År 2004 blev han docent
i tillämpad mekanik på Chalmers, och han
har arbetat på institutionen för
sjöfart och marin teknik på Chalmers
sedan 2005 när Chalmers/SSPA fuskade till sin
Estoniaforskning 2006-2008. Jonas Ringsberg är
professor i marina strukturer sedan 2014.
|
Per
Hogström
|
Per
Hogström är universitetslektor
och Masterprogramansvarig Naval Architecture and
Ocean Engineering samt Nordic Master in Maritime
Engineering. Per Hogström tog
civilingenjörsexamen 2004 med en master i
skeppsbyggnad, arbetade som provningsingenjör
och började doktorera 2007. Han disputerade
våren 2012. Pers forskningsområde
rör numeriska simuleringar av
fartygskollisioner, både
hållfasthetssimulering av
kollisionen samt vad som händer med det
påkörda fartyget. Syftet är att
kunna ge rekommendationer för hur
kollisionssimuleringar ska utföras samt hur
osäkerheter i de numeriska modeller som
används påverkar slutresultatet.
Dessutom utvärderas krocksäkerheten hos
innovativa fartygsstrukturer som är utformade
för att mildra konsekvenserna av en
kollision. Det har ju jag arbetat med sedan
1989! Jag tänkte Per kunde bli en bra
bekantskap. Ack vad jag bedrog mig!
|
Ringsberg och Hogström vet inte ens vad
en vågsmäll är som belastar
flata botten och förskeppet när förskeppet
kommer över vattenytan i storm och sedan smäller
imot vattnet igen. Smällen som varar mindre än en
sekund är bara luft som stängs inne mellan vatten
och skepp och komprimeras tills det 'exploderar' med en
smäll. Det kan på sin höjd elastiskt deforma
stålstruktur momentant som hörs och känns.
Vattnet stänker bort! En vågsmäll
kan inte skada och lyfta bort ett
bogvisir!
Nedan e-brev sändes därför
till Chalmersexperterna:
|
|
|
de "Anders BJORKMAN"
<anders.bjorkman@wanadoo.fr>
à
jonas.ringsberg@chalmers.se
date 07/10/14 09:02
objet Oredlig forskning
Hej,
du ombedes läsa
http://heiwaco.com/brannstrom.htm om oredlig
forskning av dina företrädare (och
SSPA) och hur CTH försöker sopa det
hela under mattan.
Du har chansen att rätta till
felaktigheterna, dvs ange att CTH gjorde fel
2006/8 beträffande Estonias
sjunkförlopp. Och att Arkimedes princip
gäller även för CTH.
Ser fram emot ett gott samarbete med dig.
Vänlig hälsning
Anders Björkman, S69
|
de "Anders BJORKMAN"
<anders.bjorkman@wanadoo.fr>
à per.hogstrom@chalmers.se
date 08/10/14 15:21
objet Arkimedes princip, mm
Hej Per,
ser på Chalmers hemsida att du är
Masterprogramansvarig Naval Architecture and
Ocean Engineering samt Nordic Master in Maritime
Engineering.
Förhoppningsvis innebär det att du
känner till Arkimedes princip. Om du
studerar min hemsida
http://heiwaco.com/brannstrom.htm finner du att
personal på Chalmers/SSPA anser att
Arkimedes princip inte gäller när det
gäller att vara politiskt korrekt då
pseudovetenskap gäller 2005-2008 och 1995.
Vad som gäller anger jag på http://heiwaco.com/chalmers.htm
. Hoppas du kan hjälpa mig att se till att
Chalmers/SSPA rättar gamla synder. Att
fuska med forskning är kriminellt enligt
min uppfattning. Vad tycker du?
Ser vidare på Chalmers hemsida att
"ditt forskningsområde rör
numeriska simuleringar av fartygskollisioner,
både hållfasthetssimulreing (sic) av
kollisionen samt vad som händer med det
påkörda fartyget."
Då känner du nog till Coulombi
Egg tankern - http://heiwaco.com/ce_coulombiegg.htm
- som jag utvecklade för 20 år sedan
och fick godkänd 1997 av IMO som
bättre konstruktion än dubbelskrov?
Fartygskollisioner leder ju i 80% av fallen
enbart till skador över vattenlinjen och
det är ju inte farligt om det inte är
en oljetanker som körs på, då
olja kan rinna ut. Min Coulombi Egg
tanker löste problemet elegant.
Ser vidare att i din verksamhet "dessutom
utvärderas krocksäkerheten hos
innovativa fartygsstrukturer som är
utformade för att mildra konsekvenserna av
en kollision".
Vinnova (miss)skötte Sveriges SEK 120
millionersjösäkerhetsforskningsprogram
tidigare - se http://heiwaco.tripod.com/vinnova.htm
- och jag lämnade in flera förslag om
bättre krocksäkerhet hos
passagerarfartyg genom att minska
permeabiliteten i skrovutrymmena. Alla
förslag avslogs av märkliga skäl.
Minskad permeabilitet leder annars till att
mindre vatten kommer in i skrovet vid
läckage/kollision och att sannolikheten att
inte sjunka ökar.
Vilket leder till min kampanj mot
vattentäta dörrar i skrovskott. SOLAS
regler tillåter naturligtvis inte
vattentäta dörrar och om de
installeras gäller att de alltid är
stängda till sjöss, etc, etc. Men de
är de inte. Svenska och italienska
myndigheter godkänner hur många
vattentäta dörrar som helst i
färjor och passagerarfartyg med >4000
personer ombord och struntar i SOLAS. Det
är inte bara M/S
Estonia som sjunkit, pga öppna
vattentäta dörrar till sjöss,
utan även M/S Costa Concordia 2012. Jag
beskriver eländet på http://heiwaco.com/news8.htm
. Ett enkelt sätt att öka
sjösäkerhet är att följa
reglerna, dvs inte installrera vattentäta
dörrar, som bara kostar en massa pengar och
alltid läcker.
Avslutningsvis - faryg kolliderar ju med
vågor hela tiden och kör man för
fort i hård sjö kan det smälla
till i förskeppet. Det är lätt
att testa själv. Öka farten i storm
tills det smäller i fören. Jag har
gjort det själv.
Det är ju oftast bara luft som
komprimeras mellan vattenytan och
skrovplåten tills den exploderar, pga
övertryck, och som först orsakar en
smäll som hörs, sedan deformation av
plåten/spanten som orsakar vibrationer
(och plastisk deformation ibland) som känns
ombord och en kaskad av vatten som far iväg
åt alla håll. Enligt svenska
haveriutredningsexperter varken hörs eller
känns vågsmällar i fören,
vilket leder till att visir bara trillar av.
Alla svenska sjökaptener håller med
myndigheterna att vågsmällar inte
märks till sjöss - annars blir deras
fartyg stoppade i Port State Control
besiktningar och redaren dömd till SEK 100
000:- böter.
Om du behöver föreläsare som
vet litet om kollisioner och/eller läckage
till sjöss och förbättrad
sjösäkerhet i samband med dessa
otrevligheter och mycket annat ställer jag
gärna upp för att undervisa dina
studenter. OK - det är inte gratis och
vissa myndigheter ogillar ju att
sjösäkerheten förbättras
för att skydda politiker av alla
kulörer - men Chalmers kanske vill
förbättra sitt rykte efter allt fusk i
det förflutna? Jag lärde ju mig en del
själv på Chalmers 1965/9 men mycket
mera har jag lär mig sedan dess.
Vänlig hälsning
Anders Björkman, S69
|
Jonas Ringsberg har ej svarat men
Per Hogström har meddelat
följande:
de "Per Hogström"
<per.hogstrom@chalmers.se>
à "Anders BJORKMAN"
<anders.bjorkman@wanadoo.fr>
date 10/10/14 07:41
objet RE: Arkimedes princip, mm
Hej Anders
Ja, jag fick ditt mail, dock har jag inte
haft möjlighet förrän nu att
svara då jag varit på resande fot
under veckan.
För att ge dig ett helt
ärligt generellt svar på din
fråga om Chalmers rykte tror
jag, efter att ha bollat
saken med diverse insatta personer, att Chalmers
goda rykte bibehålls genom att inte
samarbeta med dig.
Hårda ord kan tyckas, men så ser
jag det.
Angående
Estonia-utredningen har jag inte
tillräcklig insikt i den för att
bedöma kvaliteten, men jag vet att
det är utförd av
forskare som levererat med en kvalitet som
beställaren varit tillfreds med. Det
är dock inte fallet med alla inblandade
parter i målet. Detta torde
dock vara en politisk fråga och drivs
därmed lämpligen i dessa fora.
I övrigt så tar jag det som en
direkt förolämpning att Arkimedes
princip inblandning i utbildningen
ifrågasätts.
MVH
PER HOGSTRÖM
Responsible for the Master program Naval
Architecture and Ocean Engineering and the
Nordic Master in Maritime Engineering
Universitetslektor | Senior Lecturer
Institutionen för sjöfart och marin
teknik | Department of Shipping and Marine
Technology
Avdelningen för Marine Design | Division
of Marine Design
Forskargruppen Marina strukturer | Research
group Marine Structures
Phone: +46(0)31 772 1478
E-mail: per.hogstrom@chalmers.se
Chalmers tekniska högskola | Chalmers
University of Technology
Adress | Address
SE-412 96 Göteborg, Sweden
www.chalmers.se
|
|
Det är ju klara,
oförskämda besked.
Chalmers goda rykte
bibehålls genom att inte samarbeta med mig!
Tycker Per. Och om det
är kriminellt att fuska med
forskning är obesvarat. Synd att
Pers teknologer inte kan referera till mina
böcker om Estoniaolyckan (finns i pdf format
gratis på Internet) eller till den enda
oljetankerkonstruktion som godkänts av IMO som
alternativ till dubbelskrov eller min rapportering
om Sveriges/Vinnovas
sjösäkerhetsforskningsprogram och hur man
enkelt förbättrar krocksäkerheten
hos passagerarfaryg. Jag beslöt att svara Per
Hogström:
|
de "Anders BJORKMAN"
<anders.bjorkman@wanadoo.fr>
à "Per Hogström"
<per.hogstrom@chalmers.se>
date 10/10/14 08:59
objet RE: Arkimedes princip, mm
Hej Per,
tack för svar och klara besked.
Du ombeds vänligen att sätta dig in
i Chalmers/SSPA:s Estoniaforskning där ett
fartyg som flyter pà oskadat skrov
(uppochner) långsamt sjunker när
luften långsamt komprimeras el. dyl.
enligt Chalmers/SSPA:s forskare. Om du kan
konfirmera att det stämmer och
förklara varför, kommer jag att
publicera det på min hemsida om
Chalmers/SSPA.
Du skriver: "jag vet att det är
utförd av forskare som levererat med en
kvalitet som beställaren varit tillfreds
med. Det är dock inte fallet med alla
inblandade parter i målet. Detta torde
dock vara en politisk fråga och drivs
därmed lämpligen i dessa
fora."
Vilka inblandade parter uppfyller inte kraven
på vetenskaplig forskning och i vilka fora
skall det diskuteras?
Vänlig hälsning
Anders Björkman
|
|
Jag ser fram emot Pers svar.
Under tiden har jag sänt ett brev till Mats
Viberg, rektor på Chalmers, som startade
hela affären (se ovan):
|
de "Anders BJORKMAN"
<anders.bjorkman@wanadoo.fr>
à viberg@chalmers.se
date 10/10/14 11:38
objet: Arkimedes princip, oredlig
forskning, mm
Bästa Mats Viberg,
Jag skrer till dig 6 december 2013 om oredlig
forskning och du svarade 12 december 2013 - jag
beskriver det på min hemsida
http://heiwaco.com/brannstrom.htm .
Chalmers har flera ggr angett att man
undersökt mina uppgifter och funnit att
ingen på Chalmers har gjort något
felaktigt, men alltid med väldigt luddiga
formuleringar. Att jag skulle ha fel i mina
observationer och slutsatser har Chalmers aldrig
kunnat visa.
Så jag fortsätter mitt arbete
för bättre sjösäkerhet - se
(ovan) brev till Per Hogström 8/9 oktober
och Per Hogströms svar idag 10 oktober och
mitt svar (ovan) till Per.
Per anger att vissa inblandade parter i
målet inte uppfyller ställda
kvalitetskrav och att det är en
politisk fråga som drivs i andra fora. Jag
ber dig undersöka saken ytterligare och
meddela mig resultatet.
Vänlig hälsning
Anders Björkman, S69
|
Inga ovan Chalmerspersoner
svarade.
Alla teg:
Karin Andersson, Mats Viberg, Svetlana
Adamovic, Jonas Ringsberg, Per Hogström, m.fl.
tycker det är utmärkt att tiga om Estonias
sjunkförlopp under 2015. Chalmers fick ny rektor 1
augusti 2015. Jag undrade vad han kommer att säga.
Det rapporterar jag här när det blir
aktuellt.
2021 har jag fått
svar!
2002 publicerade jag boken
Estoniabluffen.
Där skrev jag i Förordet:
"Trots alla obehagliga känslor
försöker i alla fall anhöriga,
överlevande och allmänheten att nöja sig
med de givna förklaringarna, men den officiella
versionen motstår inte enkel, kritisk granskning.
Denna bok visar att varken visiret, pga felaktigt
konstruerade lås - konstruktionsfel - eller att
vatten på bildäck i överbyggnaden
orsakade olyckan, eftersom det var och är fysiskt
omöjligt. Det är mycket sannolikt att visiret
lossades, sprängdes och drogs loss, under vattnet av
svenska flottan efter olyckan för att ge stöd
för det officiella, falska, omöjliga
olycksförloppet som uppfanns olycksdagen, dvs att
visiret föll av efter att lås och en massa
andra delar förstörts. I alla
påstådda fall presenteras bevis för
denna hypotes. I andra omständigheter, t.ex.
försvunna överlevande, saknas svar på
frågor, vilket inte hindrar att myndigheternas
uppgifter inte kan uppfattas som sanningsenliga.
Myndigheterna vägrar intressant nog att besvara
frågorna med diverse dumma undanflykter och med nya
lögner som kommer att beskrivas i boken."
Det är otroligt att
"Chalmers"
2015 och 2021 försvarar pseudoforskning
utfört av personal 2006/8 att beskriva Estonias
sjunkförlopp 1994 med argument som att man har
förtroende för personalen eller saknar
insikt om kvaliteten i forskningen eller det
räcker med att beställaren, dvs svenska regeringen
(sic) är nöjd med kvaliteten, blah, blah.
Klart att beställaren är nöjd när
Chalmers/SSPA bekräftar deras lögner varför
skepp sjunker och fuskar till modellprov med dolda ventiler
som släpper ut luft när modellen flyter upp och
ner.
Vad för land, regering,
myndigheter, politiker, tjänstemän, akademiker,
forskare, media och människor kan fungera så?
Är de alla sjuka, korrupta, opportunistiska,
ja-sägande, mednickande idioter i Sverigetoppen? Det
verkar så.
Karin Andersson, Mats Viberg, Svetlana
Adamovic, Jonas Ringsberg och Per
Hogström är
2015 alla mednickande idioter. Det är tydligen
politiskt korrekt. Litet DDR
över det hela.
Ja, jag vet. Bara en åsikt
är tillåten i Sverige och de som tycker annat
skall mobbas.
De som har makten hittar på vad
som helst i sina gyllene salar, t.ex. att Estonia 1994 var
sjövärdig med hoppa i sjön livflottar
och 22 öppna, s.k., vattentäta dörrar i
skrovet och att visiret ljudlöst trillade av
efter att 1000-tons krafter slagit bort det (som ingen
märkte), vatten lastades lika ljudlöst i
överbyggnaden och färjan bara sjönk
efter att ha flutit på det vattentäta
däckshuset och det var ingens fel. Det dolda
konstruktionsfelet 1980 av visiret som inte höll kunde
inte upptäckas under 14 år!
Och vi som anger bevisade uppgifter om
motsatsen är rättshaverister, ryktesspridare och
ointelligenta och ovetenskapliga konspirationsteoretiker
enligt regeringens experter och
sagesmän.
Stefan Bengtsson - den nye rektorn -
ställde inte upp att rätta till
felen noterade jag 19 februari, 7 april och 14 augusti 2016.
Och 8 maj 2021. Chalmers kan inte erkänna sitt
Estoniafusk!
Vilken tur att jag inte har
något med Sverige att göra längre. Mera om
Estoniafusket
2023!
Anders
Björkman
Till Heiwa Co
start sida
Till Heiwa Co
Estoniasida
|